Tim hukum UEFA bersiap untuk mengambil tindakan lebih lanjut karena masalah yang kompleks dan semakin umum muncul kembali
Di kantor tepi pantai markas besar House of European Football UEFA di Nyon, tim hukum bersiap untuk perjalanan yang tidak diinginkan di sekitar Danau Jenewa ke Lausanne. Selama banyak pertemuan internal sejak Crystal Palace secara tidak sengaja memberi UEFA ujian terberat sejauh ini atas aturan kepemilikan multi-klub (MCO) dengan memenangkan Piala FA, semakin jelas bahwa penengah utama dalam masalah ini kemungkinan besar adalah pengadilan arbitrase untuk olahraga (Cas).
“Kami akan mencari tahu apakah aturan MCO kami tahan terhadap pengawasan karena, dengan satu atau lain cara, sepertinya kami akan pergi ke CAS,” kata salah satu sumber di UEFA, yang pasrah dengan masalah apakah Palace dapat bersaing di Liga Europa musim depan yang diserahkan ke pengadilan Lausanne tersebut.
UEFA telah berkoordinasi erat dengan Palace, dengan sumber yang mengklaim masalah kepemilikan saham ganda John Textor di klub dan Lyon – yang lolos ke Liga Europa dengan finis di urutan keenam di Ligue 1 – telah ditandai oleh badan pengurus jauh sebelum batas waktu 1 Maret untuk menyelesaikan masalah MCO. Pemain Amerika itu sedang dalam diskusi lanjutan mengenai penjualan 44,9% sahamnya di Palace kepada pemilik New York Jets, Woody Johnson, yang dapat membantu tujuan klub, meskipun tidak ada prospek kesepakatan akan selesai sebelum UEFA harus membuat keputusan.
Kasus ini merupakan lambang kebingungan seputar kepemilikan klub dan masalah regulasi yang dihadapi olahraga tersebut, dan UEFA telah menunda putusan hingga kasus terkait masalah keuangan Lyon telah diselesaikan. DNCG – pengawas keuangan sepak bola Prancis – sedang mengaudit akun Lyon setelah memberlakukan degradasi sementara ke Ligue 2 tahun lalu karena tingkat utang klub, dengan hasil akhir diharapkan minggu depan. Degradasi dan larangan dari kompetisi Eropa untuk Lyon akan membuat hidup UEFA jauh lebih mudah, meskipun keduanya tampak tidak mungkin.
“Ini badai yang sempurna,” kata seorang tokoh yang simpatik di klub lain. “Semua yang bisa salah dari sudut pandang UEFA telah terjadi. Kami memiliki tiga klub yang terlibat [Palace, Lyon dan Brøndby, yang dimiliki oleh pemegang saham Palace David Blitzer], dan dua kelompok multi-klub. Ada kelompok kepemilikan yang kompleks di Palace yang tampaknya tidak berkomunikasi dengan baik, dan pemenang Piala FA yang mengejutkan. Belum lagi masalah keuangan Lyon. Anda tidak dapat benar-benar mengada-ada.”
Sumber Palace mengakui bahwa mereka bekerja sama dengan UEFA di tengah keyakinan di kedua belah pihak bahwa akomodasi diinginkan, tetapi dua faktor di luar kendali kedua belah pihak dapat merugikan mereka.
Pertama, CAS bulan lalu menegakkan keputusan FIFA untuk mengeluarkan klub Meksiko León dari Piala Dunia Antarklub karena mereka adalah bagian dari kelompok kepemilikan yang sama dengan kualifikasi lainnya, Pachuca. Pemiliknya, Grupo Pachuca, telah berupaya untuk menyimpan kepemilikan sahamnya di León dalam perwalian terpisah, tetapi langkah ini tidak memuaskan FIFA atau CAS.
Dalam komplikasi lain, Nottingham Forest, yang akan dipindahkan dari Liga Konferensi ke Liga Eropa jika Palace dikeluarkan, mungkin akan pindah ke CAS jika promosi itu ditolak. Seorang sumber yang dekat dengan pemilik Forest, Evangelos Marinakis, mengatakan kepada Guardian bahwa miliarder Yunani itu menentang banyak langkah untuk mengatur sepak bola dan siap untuk melawan UEFA. Ada insentif finansial yang jelas untuk melakukannya. Sementara Chelsea memperoleh hadiah uang sebesar £21 juta dari memenangkan Liga Konferensi pada musim lalu, kemenangan Tottenham di Liga Eropa dapat bernilai lebih dari £100 juta karena juga memberikan tempat di Liga Champions.
Palace khawatir putusan León telah menciptakan preseden yang dapat merugikan mereka. Di UEFA ada perasaan bahwa mereka lebih suka menghadapi Forest di CAS daripada kerangka kerja multi-klubnya diuji di pengadilan oleh Palace.
Seorang tokoh di tim Eropa yang memiliki pengalaman langsung dengan pelanggaran multi-klub yakin UEFA akan memberi Palace setiap kesempatan untuk lolos, dan menyetujui bahwa peraturan badan pengatur tersebut dapat dibatalkan jika Textor dan kawan-kawan mengajukan gugatan. Pemeriksaan yang dilakukan oleh Forest, menurut mereka, akan memberi aturan yang ada peluang yang jauh lebih baik untuk tetap berlaku.
Konfirmasi oleh CAS minggu ini tentang pengusiran klub Liga Irlandia Drogheda dari Liga Konferensi karena pelanggaran multi-klub telah meningkatkan kekhawatiran di Nyon, tetapi kasusnya berbeda. Drogheda telah lolos dengan memenangkan Piala Irlandia November lalu, tetapi pemiliknya, Trivela Group, gagal memenuhi tenggat waktu UEFA pada bulan Maret, dan tidak seperti Textor, investor Amerika tersebut adalah pemilik mayoritas dari dua klub: Drogheda dan Silkeborg dari Denmark.
UEFA telah menyebabkan keresahan di beberapa kalangan dengan menggeser tenggat waktu tersebut dari tanggal Juni tahun lalu. Beberapa tokoh yang terlibat dalam akuisisi klub telah menyatakan keterkejutannya bahwa Drogheda tidak dapat memenangkan kasus mereka di CAS.
“UEFA berusaha untuk bersikap fleksibel, tetapi kasus FIFA v Club León membuat mereka semakin kesulitan,” kata seorang sumber. “CAS menegakkan aturan FIFA, yang sangat mirip dengan UEFA, jadi presedennya ada di sana. Putusan CAS didasarkan pada sifat dari blind trust dan pentingnya proses regulasi – yaitu tanggal dan tenggat waktu. Sederhananya, Palace belum mematuhinya, tetapi UEFA ingin membuatnya berhasil.”
Ada beberapa pengakuan di UEFA bahwa elemen-elemen aturan MCO-nya tidak sesuai dengan tujuannya, meskipun mereka lebih suka menyusun ulang aturan tersebut di Nyon daripada menyerahkannya kepada pengadilan. Tidak ada dalam Pasal 5 aturan UEFA yang merinci apakah Palace atau Brøndby harus didahulukan jika keduanya berakhir di Conference League musim depan, misalnya. Dalam keadaan normal, Brøndby akan menjadi tuan rumah berdasarkan posisi liga mereka yang lebih tinggi, sebagaimana dinyatakan dalam peraturan, tetapi Palace juga dapat mengklaim jika diturunkan dari Liga Europa yang lebih bergengsi.
Peraturan MCO UEFA telah berlaku tanpa banyak revisi selama 24 tahun, meskipun satu perubahan signifikan dilakukan 12 bulan lalu ketika peraturan dilonggarkan untuk mengizinkan klub yang merupakan bagian dari grup kepemilikan ganda untuk berkompetisi di kompetisi yang berbeda.
Pasal 5 dirancang pada tahun 2001 setelah gugatan hukum dari pemilik Tottenham, Enic, operasi multi-klub pertama di Liga Premier, setelah AEK Athens diblokir untuk mengambil bagian dalam Piala UEFA 1998-99 karena klub saudara mereka Slavia Praha juga lolos. Peraturan awal menyatakan bahwa “kontrol atau pengaruh” atas lebih dari satu klub tidak diperbolehkan, tetapi tidak diuji hingga tahun 2017 ketika RB Leipzig dan Red Bull Salzburg lolos ke Liga Champions, yang menyebabkan kata-kata diubah menjadi “pengaruh yang menentukan”.
Apa yang sebelumnya merupakan kejadian langka kini menjadi masalah tahunan bagi UEFA, dengan Aston Villa, Brighton, dan Toulouse diizinkan bermain di Eropa selama musim 2023-24 hanya ketika pemiliknya semakin menjauh dari Vitória de Guimarães, Union Saint-Gilloise, dan Milan. Masalah yang sama juga memengaruhi Manchester City dan Girona serta Manchester United dan Nice setahun kemudian.
Fakta bahwa Girona maupun Manchester United tidak bergabung dengan klub mitra mereka untuk lolos ke kompetisi Eropa musim depan mungkin telah menimbulkan teka-teki lebih lanjut. Kelompok kepemilikan masing-masing diizinkan untuk melakukan apa yang, secara teori, merupakan pengecualian jangka pendek musim lalu dengan menempatkan salah satu saham klub mereka dalam perwalian buta hingga 1 Juli tahun ini. Seorang pemilik klub bertanya-tanya bagaimana UEFA akan menanggapi jika tim-tim tersebut mencapai turnamen yang sama untuk tahun kedua berturut-turut. Tidak jelas apakah mereka akan diizinkan untuk melanjutkan ke 12 bulan kepemilikan perwalian buta berikutnya.
Kepemilikan multi-klub terus tumbuh; Angka yang dibagikan kepada Guardian oleh konsultan MCO Insights menunjukkan lebih dari 800 klub papan atas dan kedua dapat terlibat pada tahun 2030. Jumlah tersebut kira-kira akan dua kali lipat dari jumlah saat ini. Pada saat itu, jumlah tersebut pasti tidak dapat dikendalikan oleh aturan saat ini. Simon Leaf, kepala bidang olahraga di firma hukum Mishcon de Reya, yakin UEFA dan badan pengatur lainnya memerlukan peraturan yang lebih jelas untuk menghindari tuntutan hukum berulang kali.
“Kami melihat semakin banyak klub yang ingin menggunakan berbagai jalur hukum – khususnya, hukum persaingan – untuk mencoba menentang peraturan yang tidak mereka sukai,” kata Leaf. “Tren ini kemungkinan akan terus berlanjut, sehingga liga dan badan pengatur akan semakin sulit mengatur kompetisi mereka.
“Mengenai masalah Palace, sulit untuk terlalu bersimpati dengan UEFA mengingat mereka telah menunjukkan keinginan untuk mengubah aturan mereka sendiri tentang MCO musim panas lalu – dan meskipun mereka berupaya untuk memperkuat peraturan sejak saat itu, standarnya kini telah ditetapkan.
“Bagaimanapun juga, MCO tidak akan hilang, jadi badan-badan yang mengatur sepak bola harus menemukan cara untuk menangani masalah-masalah ini dengan benar sehingga masalah-masalah ini diselesaikan di ruang rapat, bukan di ruang pengadilan.”
